Дмитрий ЧЕРНОВ 1 779

Дмитрий Чернов: «Викинг» - есть ли содержание за красивой картинкой?

Об истории Древней Руси, аналогах известного сериала и попытках оправдать принятие христианства.

В новогодние каникулы вышел один из самых дорогих российских фильмов за все время существования российской киноиндустрии под названием «Викинг». Его бюджет составил аж 1 миллиард 250 миллионов рублей – это около 20 миллионов долларов!

До него уже снимали фильмы с подобными бюджетами – это «Утомленные солнцем-2», «Обитаемый остров», «Сибирский цирюльник» и «Сталинград». Их бюджеты были от 30 до 45 млн. долларов. Хоть и в рублях суммы получаются другие, например, в 2013 году доллар стоил 30 рублей, а значит, что бюджет «Сталинграда» не дотягивает до одного миллиарда, но в долларовом эквиваленте деньги примерно те же.

Правда, есть небольшое отличие – все они даже не вышли в ноль, а, значит, были убыточными. «Викинг» же уже собрал свой бюджет и, возможно, соберет еще немного. И все благодаря хорошей рекламе и отличной картинке.

Но картинка – это не все, что есть в «Викинге». Замечательные костюмы и аутентичные украшения, грим и прически, различные строения, лодки и, конечно же, оружие. Все это смотрится в кадре на своем месте. Наблюдать все это на большом экране - услада для глаз, большинство зрителей получат эстетическое удовольствие.

На этом, пожалуй, можно и закончить о плюсах этого фильма…

Картинку портит нелогичный и ущербный сюжет. Я, конечно, понимаю, что был явный «закос» под сериал «Викинги» - начиная с названия и заканчивая картинкой, все настолько похоже на сериал, что их очень просто спутать. Скриншоты из них похожи как две капли воды.

И я бы понял, если бы название было оправдано каким-нибудь сюжетным ходом или объяснялось хотя бы чем-то. Но нет, фильм просто называется «Викинг», а рассказывает про славянского князя Владимира Святославовича. Вот такой трюк…

Дальше - больше. Сюжет вялотекущий и немного несвязанный. С одной стороны, многие вещи объясняются, поступки вроде не совсем наугад совершаются, но почему я должен это додумывать сам? Неужели так сложно показать действия от появления идеи до ее реализации? Думаю, Андрей Кравчук вполне мог снять кино и попонятнее. Хотя бы на уровне фильма «Адмирал». Уж хуже он вряд ли стал снимать.

В фильме совершенно не показали  внутренний мир Владимира, непонятна его мотивация, почему он совершает те или иные поступки. Мы не увидим так же и внутренних переживаний Великого князя, не увидим социального конфликта и интриг – просто красивая картинка и кровавое месиво с викингами и не только.

Если уж решили сделать фильм бюджетом в миллиард, почему бы не раскрыть характеры героев, показать борьбу старых богов и нового. На мой взгляд, в старом советском фильме «Василий Буслаев» показали больше религиозных метаний… Но нет, ничего этого мы не увидим, не узнаем, кому поклонялись древние славяне, лишь увидим несколько деревянных идолов, и как им приносят человеческие жертвы. Тут  я аж поперхнулся – не думал я увидеть стародавний миф о человеческих жертвоприношениях славянских язычников в столь масштабном проекте.

А  немытость и необразованность русичей довольно распространенный миф: в средние века только на Руси мылись периодически – в Европе такого не знали и за чистоплотность называли славян варварами. Здесь создатели фильм снова повторяют сериал «Викинги» - все вокруг варвары, неучи, совершенно не знают, что такое тактика и военное дело… Хотя нет, вот тут они не повторяют сериал – там-то как раз очень хорошо проработаны персонажи главных героев, их мотивация и внутренняя борьба.

Но на грязь и необразованность людей в Древней Руси можно было бы не обратить внимание, если бы русичей хотя бы показали победителями. Но нет, битвы невнятные, как выигрывают вообще непонятно. И это не смотря на то, что отец Владимира Святослав очень даже неплохо повоевал в свое время. А языческий дед так вообще обложил просвещенную и светлую Византию данью.

Я уж молчу про совершенную пассивность князя Владимира. Да и Козловский его сыграл довольно средне. Как модель Козловский, конечно, молодец, но как актер очень посредственно играет… Как шутили в сети, 10 Козловских из 10.

Глупые и немытые русичи, неумеющие воевать и разрабатывать тактику сражения, только приняв христианство обретают дзен и просветление.

Видимо, без РПЦ не обошлось… Единственный внятный посыл фильма в том, что православие – это хорошо. До принятия христианства все жили в грязи, беззаконии, людей резали почем зря, воевать совершенно не умели, а вот крестившись, сразу стали просвещёнными и  просветленными.

Нам показывают какой-то параллельный совершенно дикий мир. Где нет нормальных городов, как было в Древнерусском государстве. Если помните, те же викинги называли Русь «гардарикой» - страной городов. Ибо на Руси было множество крепостей-городов. В «Викинге» же мы видим какие-то мелкие поселения с непонятным устройством. Начиная с того, что капище богов находится снаружи крепости… А печенеги застают Киев врасплох, т.е. сценаристы не знают, что такое оповещение, дозоры и прочие системы защиты крепостей.  А все войска численностью не больше 50 человек. Что довольно странно, ибо русские войны, в том числе и с печенегами, славились просто огромным количеством воинов. Если в Европе 50 на 50 уже считалось крупной войной, то на Русь приходили войска Батыя численностью 140 тысяч человек. Столько во всей Европе даже не жило, не то чтобы было способно воевать. И наши предки держались и даже побеждали. А тут нам показывают месиво грязных немытых варваров, воюющих непонятно за что. Но главное, что потом все приняли христианство и очистились. Наверно, это хотели показать.

По мнению создателей фильмы, русичи драться не умели.
По мнению создателей фильмы, русичи драться не умели. Фото: КиноПоиск

В итоге, как один из первых масштабных и дорогостоящих проектов «Викинг» - это очень даже неплохое кино. Есть достойные кадры, есть костюмы и по картинке чувствуются сложенные средства и силы. Но режиссура и сценарий – полный провал. За миллиард можно было снять лучше и качественнее. Да и с консультантами по истории непонятно – они были вообще? Если были, то почему все так исторически неточно. Те же «28 панфилевцев» сняты на коленке за 1,7 млн долларов, и по сценарию и по режиссуре намного качественнее смотрятся, чем «Викинг». Да, там нет такого масштаба и экшена, но тем не менее сделано качественнее, и фильм получился простым и понятным. Что собственно и нужно от кино по умолчанию. 

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (1)
  1. Ruslan Gubaidullin[facebook]
    |
    09:48
    25.01.2017
    0
    +
    -
    "без РПЦ не обошлось…" - вспомни про "духовные скрепы" современной России. :) "Пипл хавает" картинку, а не содержание. :)
Все комментарии Оставить свой комментарий
Газета

Актуальные вопросы

  1. Кто получит «Оренбургскую лиру»?
  2. Как стать участником «Тотального диктанта 2017»?
  3. Когда будет «Час Земли»?